El Procurador General de Texas Ken Paxton presentó un escrito amicus curiae multiestatal, dirigido por West Virginia y Louisiana, en la Corte Suprema de Estados Unidos para proteger las libertades religiosas de los trabajadores en todo Estados Unidos. Antes de unirse a este escrito de la etapa de mérito, Paxton presentó un escrito de etapa de certificado en el mismo caso. La decisión final de la Corte Suprema en este caso, que se centra en un trabajador postal que desea observar el sabbat, podría tener implicaciones de gran alcance más allá del caso en sí.

En el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, el Congreso declaró que los trabajadores no podían ser discriminados por su religión y que los empleadores deben acomodar la observancia o práctica religiosa de los empleados a menos que cause "dificultades excesivas en la conducción de los negocios del empleador". Pero en 1977, la Corte Suprema amplió erróneamente esta definición de "dificultades excesivas" para referirse a cualquier adaptación que requiera "más que un costo de minimis". En la práctica, esto significaba que los empleados tenían poco o ningún recurso o capacidad para ejercer sus derechos de la Primera Enmienda si los empleadores podían demostrar incluso el costo más trivial.

Durante décadas, este precedente no ha sido cuestionado y los trabajadores han sufrido. Por lo tanto, este caso presenta a la Corte Suprema de Estados Unidos la oportunidad de corregir el curso, restaurar todas las protecciones descritas en el Título VII y proteger aún más la libertad religiosa de los empleados.

El escrito dice: "Pocos discutirían la idea de que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 es una ley histórica, una de las leyes más importantes de nuestro tiempo. Y en esta, el Congreso prohibió la discriminación en el lugar de trabajo basada, entre otras cosas, en la ‘religión’. Por lo tanto, el Congreso insistió en que los empleados no necesitan deshacerse de su identidad religiosa cuando van a trabajar. Tampoco deberían ser castigados por dar vida a esa identidad a través de la práctica religiosa. . . . Desafortunadamente, hace cinco décadas, este Tribunal anuló efectivamente la amplia protección del Título VII para el ejercicio religioso al hacer que sea demasiado fácil para los empleadores evitar sus obligaciones legales".

Para leer el escrito completo de amicus, haga clic aquí.